Je středa 14. 4. 2021 a my jsme se konečně dočkali rozhodnutí disciplinární komise UEFA ve věci incidentů, které se staly během fotbalového utkání osmifinále Evropské ligy mezi Glasgow Rangers a Slavií Praha. O detailech událostí, které se v tomto inkriminovaném zápase staly se dočtete v našem článku Rasismus vs. zdravý rozum. Je toto rozhodnutí spravedlivé? Byly respektovány všechny aspekty práva? Nad vším se v následujících řádcích pokusím zamyslet a něco třeba i vysvětlit.
Pravidla UEFA
Úplně na začátek je třeba říct, co k daným prohřeškům říkají disciplinární pravidla UEFA:
- Ve věci nevhodného chování domácího týmu Glasgow Rangers rozhodovala disciplinární komise UEFA dle článku 15 odst. 4 disciplinárního řádu, ve kterém se uvádí: “Pokud se národní nebo klubový tým chová nesprávně, mohou být přijata disciplinární opatření dle přílohy A. VIII.: “ V této příloze je určeno, že minimální výše sankce k takovému porušení pravidel ve vyřazovací fázi Evropské ligy činí 1 000,- Euro.
- Nebezpečný zákrok Kemara Roofa na Ondřeje Koláře byl rozhodnut dle článku 15 odst. 1 písm. e) disciplinárního řádu, ve kterém je uvedeno: “Pozastavení činnosti na tři soutěžní zápasy nebo stanovené období pro útok na jiného hráče nebo jinou osobu přítomnou na zápase.”
- Napadení Ondřeje Kúdely Glenem Kamarou bylo rozhodnuto také dle článku 15 odst. 1 písm. e) disciplinárního řádu.
- A konečně údajný rasistický výrok Ondřeje Kúdely na adresu Glena Kamary byl hodnocen na základě článku 14 odst. 1 disciplinárního řádu, který uvádí: “Každá osoba, která uráží lidskou důstojnost osoby nebo skupiny osob z jakéhokoli důvodu, včetně barvy pleti, rasy, náboženství, etnického původu, pohlaví nebo sexuální orientace, bude potrestána pozastavením činnosti v délce nejméně deseti zápasů nebo na stanovenou dobu nebo jakoukoli jinou vhodnou sankcí.”
Spravedlnost je slepá
Když jsem studoval na vysoké škole, profesor na právo se nás při úplně první přednášce zeptal, jaké jsou dle nás právně chráněné priority. Na první místo jsme samozřejmě zařadili život, dále majetek, právo na vlastní názor, peníze atd. Pan profesor všechno v námi daném pořadí napsal na tabuli. Poté ke všem pojmům dopsal, jaké maximální sankce určuje právní systém v případě porušení těchto práv spolu s obvyklou výší těchto sankcí, se kterými se ve své vlastní právní praxi setkal. Když jsme poté vše seřadili dle výše uvedených sankcí, byli jsme překvapení, že život neskončil na prvním místě.
Na tomto příkladu nám pan profesor ukázal, že právo a spravedlnost jsou dvě naprosto odlišné věci. Také nám připomněl, proč je spravedlnost vyobrazena se zavázanýma očima a proč se běžně říká, že spravedlnost je slepá. Je proto velký rozdíl v tom, co od práva očekáváme a jaké může být nakonec rozhodnutí.
Hodnocení rozhodnutí UEFA
Pokud si tedy shrneme, na základě čeho a jak disciplinární komice UEFA v jednotlivých případech rozhodla vychází nám následující:
- Glasgow Rangers byla udělena pokuta 9 000,- Euro, která je devětkrát vyšší, než minimální možná sankce určená k podobným proviněním. I když si můžeme myslet, že taková částka je pro fotbalový klub jako je Glasgow Rangers směšná, musíme respektovat daná pravidla. Na základě těchto faktů si tedy myslím, že určený trest je adekvátní. Je spíše otázkou, jestli by UEFA neměla zvážit zvýšení minimální možné sankce.
- Kemar Roofe dostal za svůj nebezpečný zákrok pozastavení činnosti na 4 soutěžní zápasy, přičemž minimální možný trest jsou 3 zápasy. Faktem zůstává, že Ondřej Kolář byl po tomto zákroku těžce zraněn a bude tím ovlivněn zbytek jeho kariéry. Jen shodou okolností nebyly následky tohoto střetu fatálnější. Jako přitěžující bych hodnotil i fakt, že se Roofe doposud Ondřejovi nijak neomluvil. Proto si myslím, že v tomto případě měl být trest daleko tvrdší.
- Glen Kamara za pozápasové napadení Ondřeje Kúdely vyfasoval minimální možný trest, tedy pozastavení činnosti na 3 soutěžní zápasy. V tomto případě neměl Ondra žádné závažnější zdravotní následky. Problémem jsou dle mého spíše okolnosti tohoto napadení, které se odehrálo po zápase, v přítomnosti zástupců UEFA. Přičemž vzájemné setkání mělo být ze strany Glasgow Rangers iniciováno jako možné udobření obou aktérů. I zde bych si proto dokázal představit vyšší trest.
- Co se týče trestu pro Ondřeje Kúdelu pro údajný rasistický útok na Glena Kamaru, byl zde udělen minimální možný trest, tedy pozastavení činnosti na 10 soutěžních utkání. Když srovnáme tuto výši trestu v případě urážky, je minimální možná výše trestu daleko vyšší, než minimální výše trestu v případě napadení či těžkého ublížení na zdraví. Potvrzují se tím slova našeho profesora. S čím mám v tomto případě ale zásadní problém je fakt, že neexistují přímé důkazy o tom, že by opravdu šlo o rasistickou urážku. Pohybujeme se stále v oblasti tvrzení proti tvrzení. Myslím si proto, že jde ze strany UEFA spíše o exemplární trest.
Poučení z celého případu
Pokud bychom si tedy měli z celé této nešťastné události vzít nějaké poučení, je to fakt, že za své chování jsme zodpovědní. Myslím si, že Ondřeje a nejen jeho, teď hodně mrzí, že celý senzační postup Slavie do čtvrtfinále Evropské ligy je ve stínu této události. Pokud by udržel nervy na uzdě, řešil by se pouze skvělý výkon Slavie a naprosté nezvládnutí situace a nebezpečné zákroky ze strany hráčů Glasgow Rangers.
Žijeme v době, kdy je otázka rasismu velice citlivá a bohužel, jak to tak u lidí bývá, i často zneužívaná. Doufám proto, že se v budoucnu nedočkáme situací, kdy si frustrovaní hráči budou vymýšlet, že je protihráči rasově uráželi. A protože v takových případech nebudou nutné přímé důkazy, mohou za to padat tresty, jako u Ondřeje Kúdely. Já sám tedy vím, že spravedlnost je slepá, ale zároveň ctím presumpci neviny a pravidla práva. A tak by to dle mého názoru mělo platit nejen pro mě.
Jakub Pražák
